相邻关系纠纷 （2016）苏05民终7704号

王忠淳、沈水英以彭月玲、龚勋、龚湉侵犯了其建筑物区分所有权为由，要求彭月玲、龚勋、龚湉拆除在王忠淳、沈水英屋顶搭建的阳光房。从房屋规划设计角度分析，王忠淳、沈水英屋顶上的露台南北两侧均为栏杆，东西两侧均为彭月玲、龚勋、龚湉所有房屋的二层墙体，具有较强的封闭性。彭月玲、龚勋、龚湉房屋二层连接露台的墙体开设有门，仅可通过该门才能进入露台。由此可见，该露台具有利用上的独立性，彭月玲、龚勋、龚湉可以排他使用。且根据彭月玲、龚勋、龚湉与开发商签订的房屋买卖合同约定，开发商亦承诺彭月玲、龚勋、龚湉有权使用该露台。故，王忠淳、沈水英以彭月玲、龚勋、龚湉侵犯其建筑物区分所有权为由，要求彭月玲、龚勋、龚湉拆除搭建部分，一审法院不予支持。对于王忠淳、沈水英所称彭月玲、龚勋、龚湉搭建的阳光房系违章建筑，应予拆除的问题，王忠淳、沈水英可通过其他途径反映解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王忠淳、沈水英的诉讼请求。案件受理费238元，由王忠淳、沈水英共同负担。二审另查明，被上诉人于诉争65号房屋屋顶申请搭建阳光房的时间为2009年11月。二审调查中，上诉人陈述其

王忠淳、沈水英以彭月玲、龚勋、龚湉侵犯了其建筑物区分所有权为由，要求彭月玲、龚勋、龚湉拆除在王忠淳、沈水英屋顶搭建的阳光房。从房屋规划设计角度分析，王忠淳、沈水英屋顶上的露台南北两侧均为栏杆，东西两侧均为彭月玲、龚勋、龚湉所有房屋的二层墙体，具有较强的封闭性。彭月玲、龚勋、龚湉房屋二层连接露台的墙体开设有门，仅可通过该门才能进入露台。由此可见，该露台具有利用上的独立性，彭月玲、龚勋、龚湉可以排他使用。且根据彭月玲、龚勋、龚湉与开发商签订的房屋买卖合同约定，开发商亦承诺彭月玲、龚勋、龚湉有权使用该露台。故，王忠淳、沈水英以彭月玲、龚勋、龚湉侵犯其建筑物区分所有权为由，要求彭月玲、龚勋、龚湉拆除搭

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7704号上诉人（原审原告）:王忠淳。委托诉讼代理人：王忠耀。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：沈水英。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭月玲。被上诉人（原审被告）：龚勋（曾用名龚立清）。委托诉讼代理人：彭月玲，系龚勋妻子。被上诉人（原审被告）：龚湉。委托诉讼代理……