储蓄存款合同纠纷 （2016）鲁01民终295号

本案的焦点问题有两个，一是王宝霞的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，二是王宝霞、王官庄支行是否存在过错及违约行为。关于王宝霞的起诉是否超过诉讼时效。王宝霞主张其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，理由在于王宝霞此前一直自认为55万元存款是苏殿柱取走的，后来与苏殿柱发生纠纷后，苏殿柱拒不承认，王宝霞在无法确定实际取款人的情况下到王官庄支行查询，王官庄支行仅提供了一份冒用王宝霞名义的取款凭证，拒绝提供实际取款人的身份信息，直至本案起诉前王宝霞向王官庄支行查询，王官庄支行仍不提供，双方才产生纠纷，即王宝霞、王官庄支行之间发生纠纷系在2014年底，未超过诉讼时效。王官庄支行和齐鲁银行对王宝霞的上述主张不予认可，认为王宝霞的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，理由在于55万元存款被支取以后，王宝霞于2008年4月再发生业务，此时，王宝霞就应当知道该55万元存款已被支取，另外，王宝霞提交的存折显示，2007年11月27日支取55万元存款的交易记录王宝霞至少于2009年3月已经知情，因为存折是王官庄支行老系统配套打印，2009年3月以后便无法打印该旧版存折，王宝霞最晚于2009年3月打印的存折即交易记录，并

本案的焦点问题有两个，一是王宝霞的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，二是王宝霞、王官庄支行是否存在过错及违约行为。关于王宝霞的起诉是否超过诉讼时效。王宝霞主张其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，理由在于王宝霞此前一直自认为55万元存款是苏殿柱取走的，后来与苏殿柱发生纠纷后，苏殿柱拒不承认，王宝霞在无法确定实际取款人的情况下到王官庄支行查询，王官庄支行仅提供了一份冒用王宝霞名义的取款凭证，拒绝提供实际取款人的身份信息，直至本案起诉前王宝霞向王官庄支行查询，王官庄支行仍不提供，双方才产生纠纷，即王宝霞、王官庄支行之间发生纠纷系在2014年底，未超过诉讼时效。王官庄支行和齐鲁银行对王宝霞的上述主张不予认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终295号上诉人（原审原告）王宝霞，女，1972年11月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人裴斐（系王宝霞之夫），男，1967年11月8日出生，汉族，济南市联通公司经理，住济南市。委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐鲁银行股份有限公司济南王官庄支行，住所地济南市。代表人黄利，行长。被上诉人（原审被告）齐鲁银行……