其他（质量监督） （2019）津0101行初85号
裁判要旨
当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。 根据《中华人民共和国广告法》以及工商行政管理部门以举报为线索启动行政处罚所依据的程序性规章《工商行政管理机关处理行政处罚程序规定》中举报程序的规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立亦可成为工商行政管理机关实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人对于办案机关告知其举报处理结果的行为的质疑请求权。 本案中，被告天津市滨海新区市场监督管理局已针对原告举报的事项进行了回复，原告的上述权利已得到保障，该答复对原告的合法权益并不产生实质影响。 另，第三人自认原告所举报的广告发布于2018年，原告自认2016年在第三人处注册成为网约车司机，2017年即与第三人解除注册，现原告未能提供证据证明所举报广告是在其成为网约车司机期间发布。 故2018年原告向被告天津市市场监督管理委员会提出处理意见申请书，要求被告依法查处第三人发布虚假广告坑骗百姓行为，与所举报事项并无行政诉讼法上的利害关系。 综上，原告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回；其针对复议机关提起的诉讼亦应一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第
摘要
巫宇达与天津市滨海新区市场监督管理局、天津市市场监督管理委员会质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)一审行政裁定书
正文（节选）
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初85号原告巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**。 法定代表人窦文生，局长。 委托代理人俞云峰，天津市滨海新区市场监督管理局干部。 委托代理人朱凤标，天津市滨海新区市场监督管理局干部。 被告天津市市场监督管理委员会，住所，住所……