装饰装修合同纠纷 （2016）冀06民终2591号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘洋对在2006年口头约定装修保定市华电路178号宜家花园7-1-401房屋且拖欠装修款147800元的事实无异议。原告及被告刘洋均承认《家装协议书》等证据是2013年秋补签的，对《家装协议书》等是2013年秋补签的事实予以确认。《家装协议书》等证据是2013年秋补签的事实不影响原告与被告刘洋口头协议的效力。证人张某甲、张某乙的证言有不符合情理之处，不能作为推翻原告证据及陈述的反证，故对二证人证言不予采信。根据双方的陈述、协议书、欠条及证人证言，确认原告与被告刘洋口头签订的装修合同为有效合同，故对原告诉请被告刘洋给付原告装修工程款147800元及利息的诉讼请求，予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠条签订之日次日，即自2013年12月19日起至付清之日止。被告袁元辩称原告主张的装修款过高，且与评估的装修费用差距过大，经向评估机构调查，报告中的房屋建筑物评估价值798392元中包含了装修的价值，装修费用15841元只是装修的补偿价格，故房屋装修价格不应以评估报告中装修费用15841元为准，对
摘要
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘洋对在2006年口头约定装修保定市华电路178号宜家花园7-1-401房屋且拖欠装修款147800元的事实无异议。原告及被告刘洋均承认《家装协议书》等证据是2013年秋补签的，对《家装协议书》等是2013年秋补签的事实予以确认。《家装协议书》等证据是2013年秋补签的事实不影响原告与被告刘洋口头协议的效力。证人张某甲、张某乙的证言有不符合情理之处，不能作为推翻原告证据及陈述的反证，故对二证人证言不予采信。根据双方的陈述、协议书、欠条及证人证言，确认原告与被告刘洋口头签订的装修合同为有效合同，故对原告诉请被告
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2591号上诉人（原审被告）：袁元，无业。委托诉讼代理人：袁永怀，衡水市广播电视台职工。委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武振芬。委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋。委托诉讼代理人：刘凤山，农民。委托诉讼代理人：杨会军。上诉人袁元与被上诉人武振芬、刘洋装饰装修……