用益物权确认纠纷 （2017）云25民终1366号

原、被告为双方经营的承租土地转租后所得收益的权属引发的民事纠纷，该民事纠纷性质为用益物权确认纠纷，故本案立案案由为合同纠纷不妥，应为用益物权确认纠纷。用益物权人对他人的不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原、被告是否享有诉争的土地租金收益，取决于双方是否系上述承租土地的实际承租人即用益物权人。原告杨进超和被告杨进东，均系新村小组集体成员，姐弟俩自实际经营上述争议土地以来，村集体从未提出过异议，故该二人是上述争议土地的实际承租人即用益物权人，对该土地转租给马吉后所得的租金收益，姐弟俩享有收益权。原告杨进超对争议租赁土地的收益，要求与被告杨进东平均分享有事实和法律依据，其主张依法成立。对被告杨进东从马吉处已收取的2013年3月1日起至2016年3月1日土地租金收益48060元，应由被告杨进东支付24030元（48060元÷2）给原告杨进超，扣除被告杨进东已支付原告杨进超的19000元后，余下的5030元，被告杨进东实际还应支付原告杨进超5000元（原告杨进超自愿放弃的30元，视为对其权利的处分）；对被告杨进东从马吉处已收取的2016年3月1日起至2024年3月1日止的8年的租金收益12

原、被告为双方经营的承租土地转租后所得收益的权属引发的民事纠纷，该民事纠纷性质为用益物权确认纠纷，故本案立案案由为合同纠纷不妥，应为用益物权确认纠纷。用益物权人对他人的不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原、被告是否享有诉争的土地租金收益，取决于双方是否系上述承租土地的实际承租人即用益物权人。原告杨进超和被告杨进东，均系新村小组集体成员，姐弟俩自实际经营上述争议土地以来，村集体从未提出过异议，故该二人是上述争议土地的实际承租人即用益物权人，对该土地转租给马吉后所得的租金收益，姐弟俩享有收益权。原告杨进超对争议租赁土地的收益，要求与被告杨进东平均分享有事实和法律依据，其主张依法成立。对被告杨

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1366号上诉人（原审被告）：杨进东，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨进超，女，1975年12月15日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：王雄，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住弥……