信用卡纠纷 （2020）粤19民终11780号

本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对余海敏的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，民生银行信用卡中心主张案涉手续费有明确的合同依据，相关合同约定并未违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，故一审法院依据合同约定判决余海敏支付案涉手续费并无不妥。余海敏的上诉主张依据不充分，本院不予采纳。综上，余海敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701.4元，由余海敏负担。本判决为终审判决。审判长　　谢佳阳审判员　　雷德强审判员　　杨洁萍二〇二一年一月二十一日书记员　　陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法

本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对余海敏的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，民生银行信用卡中心主张案涉手续费有明确的合同依据，相关合同约定并未违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，故一审法院依据合同约定判决余海敏支付案涉手续费并无不妥。余海敏的上诉主张依据不充分，本院不予采纳。综上，余海敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701.4元，由余

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11780号上诉人（原审被告）：余海敏，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××579。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码：911×××××××××××……