行政处罚 （2014）阜行终字第00077号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。太和县苗老集派出所具有作出治安罚款500元以下的行政处罚的主体资格。本案中，太和县苗老集派出所通过调查取证认定苗勇侮辱他人的事实清楚，证据充分，对苗勇作出的行政处罚决定超过法定处理治安案件的期限，属于程序上的瑕疵，但该瑕疵不足以影响案件的处理结果。太和县苗老集派出对苗勇的行政处罚并无不当。苗应峰以太和县苗老集派出所对苗勇作出罚款500元的行政处罚过轻为由，请求撤销太和县苗老集派出所对苗勇作出的行政处罚决定理由不足，不应支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回苗应峰的诉讼请求；案件受理费50元，由苗应峰负担。苗应峰上诉称：1、苗勇纠集他人殴打苗应峰及其母亲，并持锤、切割机毁损其房屋，一审法院对此未予认定，属认定事实错误；2、一审法院引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定系适用法律错误。请求二审法院撤销原判及太和县公安局

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。太和县苗老集派出所具有作出治安罚款500元以下的行政处罚的主体资格。本案中，太和县苗老集派出所通过调查取证认定苗勇侮辱他人的事实清楚，证据充分，对苗勇作出的行政处罚决定超过法定处理治安案件的期限，属于程序上的瑕疵，但该瑕疵不足以影响案件的处理结果。太和县苗老集派出对苗勇的行政处罚并无不当。苗应峰以太和县苗老集派出所对苗勇作出罚款500元的行政处罚过轻为由，请求撤销太和县苗老集派出所对苗勇作出的行政处罚决定理由不足，不应支持。根据《最高人民法院关于执行〈

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00077号上诉人（原审原告）：苗应峰。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省太和县公安局苗老集派出所。住所地安徽省太和县苗老集镇。诉讼代表人：王春晓，该所所长。委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。委托代理人：张后柳，太和县公安局苗老集派出所干警。原审第三人：苗勇。委托代理人：李涛，安徽相和律师……