行政裁决 （2019）京73行初5528号
裁判要旨
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。 上述三个要件应同时具备，缺一不可。 本案中，引证商标一、二显著识别的图形部分为牛头的形状，诉争商标图形与其在设计元素、整体构图、视觉效果等方面较为相近，二者标志构成近似。 另诉争商标核定使用的接线盒（电）、电源材料（电线、电缆）等商品与引证商标一核定使用的电线等商品、引证商标二核定使用的插头等商品属于类似商品。 诉争商标与引证商标一、二并存使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。 故诉争商标相对于引证商标一、二已构成
摘要
上海天淼电器有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5528号原告:上海天淼电器有限公司，住所地上海市金山区松隐镇周栅村****。 法定代表人：李帮淼，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。 (到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30p……