房屋租赁合同纠纷 （2018）闽民申2719号
裁判要旨
双方当事人的争议焦点主要在于陈宝卿是否有权解除双方于2015年8月10日签订的《租用合约》，以及该《租用合约》解除后，陈宝卿的其他诉讼请求是否应当获得支持。 首先，关于本案《租用合约》的效力问题。 该《租用合约》系吴银标与陈宝卿自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。 而陈宝卿系该房屋所有权人杨汉的配偶，早在2011年8月10日和2013年8月10日，就以业主代表的身份与吴银标签订过形式和内容与本案之《租用合约》基本一致的合同，双方亦依约履行完毕，陈宝卿将案涉房屋出租、收益的行为属于家事代理，吴银标关于本案《租用合约》无效的主张不能成立。 其次，关于吴银标是否违约以及陈宝卿是否有权解除《租用合约》的问题。 《租用合约》约定：“期间租用者不得转租，也不可改变房屋结构，如中途退出不租，预付租金及按金不予退还。” 但是，房屋租用期间，吴银标却将部分房屋转租给他人，并在转租过程中因违章搭建而受到行政处罚，违反了合同的约定。 吴银标虽主张其将房屋转租他人系经过陈宝卿同意，但其提供的证据不足以证明其主张。 因此，陈宝卿有权解除合同，吴银标应承担相应违约责任。 再次，关于房屋使用费问题。 原
摘要
吴银标、陈宝卿房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银标，男，汉族，1962年7月7日出生，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝卿，女，汉族，1957年8月17日出生，住香港，Ａ）。 再审申请人吴银标因与被申请人陈宝卿房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4452号民事判决，向本院申请再审……