物业服务合同纠纷 （2021）豫13民终2688号

本案的《唐河县惠农达农资市场前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对袁富晓具有约束力。恒诚物业公司依照合同约定，对唐河县惠农达农资市场提供物业服务，袁富晓作为该小区业主接受恒诚物业公司提供的服务，理应按合同规定的收费标准支付物业管理费。袁富晓拖欠恒诚物业公司物业服务费的行为显属违约，故恒诚物业公司要求袁富晓支付的物业服务费5035.5元（含2020年公摊费用240元），有合同及相关凭据予以证实，且低于前期物业服务合同的约定，按0.5元/月/平方米收费标准，其请求合理合法，一审法院予以支持。恒诚物业公司所主张的违约金，袁富晓迟延支付物业费，理应按合同条款向恒诚物业公司支付违约金。恒诚物业公司现要求按合同约定的每日千分之三的标准计算，过分高于恒诚物业公司的实际损失，袁富晓虽没提出要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，一审法院对违约金标准酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的计算为宜。关于袁富晓辩称，袁富晓与恒诚

本案的《唐河县惠农达农资市场前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对袁富晓具有约束力。恒诚物业公司依照合同约定，对唐河县惠农达农资市场提供物业服务，袁富晓作为该小区业主接受恒诚物业公司提供的服务，理应按合同规定的收费标准支付物业管理费。袁富晓拖欠恒诚物业公司物业服务费的行为显属违约，故恒诚物业公司要求袁富晓支付的物业服务费5035.5元（含2020年公摊费用240元），有合同及相关凭据予以证实，且低于前期物业服务合同的约定，按0.5元/月/平方米收费标准，其请求合理合法，一审法院予以支持。恒诚物业公司所主张的违约金，袁富晓迟延支付物业费，理

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2688号上诉人（原审被告）：袁富晓，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：南阳恒诚物业服务有限公司，住所地河南省南阳市百里奚路南段。法定代表人：袁帆，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。上诉人袁富晓因与被上诉人南阳恒诚物业服务有限公司……