建设工程合同纠纷 （2018）浙10民终527号

一、关于本案的案由，应确认为合同纠纷，本案之债系被告承包期间对外借款所致，原告有理由依据双方的约定要求被告承担偿还责任。二、关于原、被告之间有无实际履行合同以及原告是否将工程承包给张祝平及杭州平方米实业有限公司问题，原、被告签订《施工承包合同》后，就合同约定的施工标段，被告的证据不足以证明原告与案外人签订其他形式的施工承包合同，而且根据原告提交的财务往来情况，双方的合同实际在履行，故对被告的辩解不予采信。三、被告辩解涉案工程未结算，原告不应单就本案进行追偿，但本案系因合同约定产生的纠纷，被告主张施工标段工程未结算，可另案起诉主张权利。四、关于（2016）浙1023民初3102号案件的民事判决书，系生效的法律文书，非经法定程序不得被撤销或更改，故对被告辩解该判决在事实上、法律适用上错误，不予采纳。原告越达公司与被告天环公司之间系挂靠关系，原告根据已经生效的（2016）浙1023民初3102号案件查明的事实以及判决，支付了涉案工程的借款本息等合计1251640.22元。而根据双方之间的约定，被告应当对该借款承担还款责任，故对原告要求被告归还1251640.22元款项的诉讼请求予以支持。原告

天环建设集团有限公司、浙江越达交通工程有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终527号上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司。住所地：浙江省天台县桥南路***号。法定代表人：许碧海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江越达交通工程有限公司。住所地：浙江省新昌县沿江东路*号。法定代表人：朱晓德，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽丽、方程，国浩律师（……