租赁合同纠纷 （2021）晋08民终598号

本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否形成保管合同法律关系；2.被告是否应赔偿原告修理费19,500元；3.本案是否超过诉讼时效期间。 关于焦点1，从被告法定代表人的儿子秦琦在公安机关所作的询问笔录，以及原告通过微信向被告支付120元的停车费，结合原、被告的陈述，可以证实原告将其所有的晋Ｍ×××××半挂车停放在被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司的封闭式停车场，该车辆的催化消声器于2019年9月18日被发现被盗，故双方之间已形成保管合同法律关系。关于焦点2，我国合同法第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”据此，本案中被告停车场收费的价格为每天15元，因被告保管不善造成原告车辆的催化消声器被盗，被告作为保管人应承担损害赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其购买催化消声器19,500元损失的诉讼请求依法予以支持。关于焦点3，我国民法总则第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的

本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否形成保管合同法律关系；2.被告是否应赔偿原告修理费19,500元；3.本案是否超过诉讼时效期间。 关于焦点1，从被告法定代表人的儿子秦琦在公安机关所作的询问笔录，以及原告通过微信向被告支付120元的停车费，结合原、被告的陈述，可以证实原告将其所有的晋Ｍ×××××半挂车停放在被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司的封闭式停车场，该车辆的催化消声器于2019年9月18日被发现被盗，故双方之间已形成保管合同法律关系。关于焦点2，我国合同法第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终598号 上诉人（原审被告）:垣曲县远通物流贸易有限责任公司。住所地：山西省运城市垣曲县中条大街南。 法定代表人：秦学峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：程军红，男，汉族，1969年7月5日出生，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，汉族，现住。 上诉人垣曲县远通物流贸易有限责任公司（以下简称远通物流公司）因与被上诉人程军……