装饰装修合同纠纷 （2019）黔03民终6010号

本案系装饰装修合同纠纷，罗亚与李晓明双方签订的《工程责任状》和《装饰装修合同补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。李晓明辩称罗亚实际完成的工程量与双方签字的结算清单上载明的数据不相符，结算清单上的数据是自己的管理人员与罗亚串通夸大数据的情况下签订的，申请重新测量工程量。对于李晓明辩称罗亚与自己的工作人员串通夸大数据，并未举证证明，且李晓明作为完全民事行为能力人，应明知自己做出的民事行为应承担怎样的法律后果。该结算清单未经法院或仲裁机构认定为无效或被撤销的，对双方当事人具有约束力。由于双方已经结算，实质为工程欠款纠纷，且讼争工程已交付使用近两年的时间，对李晓明辩称重新测量的意见，不予采纳。对于李晓明辩称工程存在质量问题，该理由不足以拒付工程款。支付工程款后，不影响承包人对工程质量承担约定或法律、行政法规规定的质量保修责任。就质量问题，由于李晓明未在本案中提起反诉，可另行依法主张权利。故对罗亚诉请李晓明支付工程款280518元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判

本案系装饰装修合同纠纷，罗亚与李晓明双方签订的《工程责任状》和《装饰装修合同补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。李晓明辩称罗亚实际完成的工程量与双方签字的结算清单上载明的数据不相符，结算清单上的数据是自己的管理人员与罗亚串通夸大数据的情况下签订的，申请重新测量工程量。对于李晓明辩称罗亚与自己的工作人员串通夸大数据，并未举证证明，且李晓明作为完全民事行为能力人，应明知自己做出的民事行为应承担怎样的法律后果。该结算清单未经法院或仲裁机构认定为无效或被撤销的，对双方当事人具有约束力。由于双方已经结算，实质为工程欠款纠纷，且讼争工程已交付使用

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6010号上诉人（原审被告）：李晓明，男，汉族，1961年8月16日出生，户籍地：贵州省习水县，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗亚，男，汉族，1991年9月6日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。上诉人李晓明因与被上诉人罗亚装饰装修合同纠纷一……