劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6125号

根据查明事实，上诉人李明原系被上诉人诺心公司配送员，于2015年3月25日离开其工作地点之配送站，与李某、杨某某等配送员一同聚集于诺心公司位于本市松江区的厂区，且未完成当日的配送任务。李明虽主张其系按照诺心公司的通知至上述地点协商降薪事宜，但就此并未提供证据予以证明，故本院难以认定。由此，李明就其于2015年3月25日离开原工作地点及未完成本职工作之自述原因难以成立。在此基础上，诺心公司以李明存在“聚众怠工”等行为依据该公司《员工手册》之规定作出的解除行为难称失当，可无须支付赔偿金。因本案的争议焦点在于上诉人李明是否存在“聚众怠工”等行为，公安机关就案涉事件是否出警与本案并无直接关联，故就李明请求调取相关接警记录之申请，本院不予准许。综上，上诉人李明的上诉请求、理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡建辉代理审判员　　顾慧萍代理审判员　　叶　佳二〇一六年七月二十七日书　记　员　　方　芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

根据查明事实，上诉人李明原系被上诉人诺心公司配送员，于2015年3月25日离开其工作地点之配送站，与李某、杨某某等配送员一同聚集于诺心公司位于本市松江区的厂区，且未完成当日的配送任务。李明虽主张其系按照诺心公司的通知至上述地点协商降薪事宜，但就此并未提供证据予以证明，故本院难以认定。由此，李明就其于2015年3月25日离开原工作地点及未完成本职工作之自述原因难以成立。在此基础上，诺心公司以李明存在“聚众怠工”等行为依据该公司《员工手册》之规定作出的解除行为难称失当，可无须支付赔偿金。因本案的争议焦点在于上诉人李明是否存在“聚众怠工”等行为，公安机关就案涉事件是否出警与本案并无直接关联，故就李明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6125号上诉人（原审原告）李明，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诺心食品（上海）有限公司。法定代表人张岚，总经理。上诉人李明与被上诉人诺心食品（上海）有限公司（以下简称诺心公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松……