生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙舟民终字第55号

一、对事故责任的认定。事故发生地为半岛公司的码头，起吊机操作人员亦为半岛公司雇佣，无论是对场地，还是对起吊操作，半岛公司皆有安全注意义务，故对损害结果的发生，半岛公司存有过错。武开良在捆缚吊装物过程中未捆缚得当，且在起吊后违反操作规定，在未吊装到位的情况下仍站立于吊装物下方，对事故的发生存有过错。本案中，并无证据表明中天公司在半岛公司处承包有工程，考虑到何寿男承揽了半岛公司承建船舶的内装工程，《安全责任协议书》中安全生产负责人曹庆明、安全员武开彬皆为何寿男雇佣人员等情形，可认定协议书中的乙方实为何寿男，而非中天公司。因此，中天公司与本起事故并无关联。武开良虽系何寿男雇佣，但经释明，其坚持以共同过失侵权为由起诉，而本案中何寿男对武开良并无加害行为，也无明知有可能对武开良造成损害却仍指使其从事相关工作的行为，故何寿男不承担侵权责任。共同过失，是指各个行为人对损害后果都具有共同的可预见性，但因疏忽或过于自信等原因造成了同一损害后果。本案中，中天公司和何寿男对损害后果并不具有可预见性，故不构成共同过失侵权。武开良以此为由要求三方承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。鉴于武开良及半岛公司对事故的发

一、对事故责任的认定。事故发生地为半岛公司的码头，起吊机操作人员亦为半岛公司雇佣，无论是对场地，还是对起吊操作，半岛公司皆有安全注意义务，故对损害结果的发生，半岛公司存有过错。武开良在捆缚吊装物过程中未捆缚得当，且在起吊后违反操作规定，在未吊装到位的情况下仍站立于吊装物下方，对事故的发生存有过错。本案中，并无证据表明中天公司在半岛公司处承包有工程，考虑到何寿男承揽了半岛公司承建船舶的内装工程，《安全责任协议书》中安全生产负责人曹庆明、安全员武开彬皆为何寿男雇佣人员等情形，可认定协议书中的乙方实为何寿男，而非中天公司。因此，中天公司与本起事故并无关联。武开良虽系何寿男雇佣，但经释明，其坚持以共同

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第55号上诉人（原审被告）浙江半岛船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村。法定代表人王海凤，该公司执行董事。委托代理人裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武开良，无固定职业。委托代理人蒋永志，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人沈建明，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市中天船舶配件制造有限……