劳动合同纠纷 （2016）粤20民终3233号

一、关于李茂江的入职时间问题。虽然昌禾公司不确认李茂江主张的入职时间，但未就其主张的入职时间提交任何依据，而昌禾公司作为用人单位理应承担李茂江的用工管理责任，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，昌禾公司对李茂江的入职时间负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故采信李茂江主张的入职时间，认定李茂江于2014年4月8日入职昌禾公司。二、关于李茂江的工资标准问题。虽然昌禾公司主张李茂江的工资为计时工资，正常工作时间工资为2000元／月，加班另计，李茂江需要打纸质卡考勤，由其保管考勤卡，其于每月25日通过银行转账发放上月工资且不需要李茂江签收工资，也不存在现金发放工资的情况，但其未提交2014年4月至2015年10月期间的考勤记录、工资支付台帐等依据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，昌禾公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对昌禾公司的上述主张不予采信，而采信李茂江的主张，认定李茂江的工资为计件工资，昌禾公司于2015年10月5日通过银行转账支付李茂江

一、关于李茂江的入职时间问题。虽然昌禾公司不确认李茂江主张的入职时间，但未就其主张的入职时间提交任何依据，而昌禾公司作为用人单位理应承担李茂江的用工管理责任，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，昌禾公司对李茂江的入职时间负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故采信李茂江主张的入职时间，认定李茂江于2014年4月8日入职昌禾公司。二、关于李茂江的工资标准问题。虽然昌禾公司主张李茂江的工资为计时工资，正常工作时间工资为2000元／月，加班另计，李茂江需要打纸质卡考勤，由其保管考勤卡，其于每月25日通过银行转账发放上月工资且不

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3233号上诉人（原审原告）：中山市昌禾木门有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆龙十村（达美粉末厂侧、黄海荣厂房）。法定代表人：罗旭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涤栩，广东泽荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李茂江，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省兴文县。委托……