租赁合同纠纷 （2015）新中民二终字第466号

一、本案所涉租赁合同纠纷中，出租人为牛玉娥与赵培玲二人，对此牛玉娥亦予以认可。牛玉娥二审中提交了与赵培玲之间的协议，证明赵培玲已经放弃了实体权利，故应对赵培玲签字的真实性进行核实。二、牛玉娥主张王秀严退还所欠租赁物，但对于未归还租赁物的数量王秀严不予认可，牛秀娥对其提供的租退单也未作出详细说明，该部分租赁物数额如何计算原审判决在事实认定部分未予查清。三、王秀严在二审中提交了支付租赁费的凭证，对于王秀严所欠租赁费的计算方式以及起算时间，原审判决亦未能查清。如双方均不能说明上述事实，又未进行最终结算，则原审法院可以依法委托有资质的相关机构以双方认可的原始凭证为依据对双方账目进行审计。综上，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1957号民事判决；二、将本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审理。王秀严预交的二审案件受理费2141元，予以退还。审判长　李　立审判员　康建轶审判员　倪文怡二〇一五年十一月二十日书记员　仝　桐 搜索“”

一、本案所涉租赁合同纠纷中，出租人为牛玉娥与赵培玲二人，对此牛玉娥亦予以认可。牛玉娥二审中提交了与赵培玲之间的协议，证明赵培玲已经放弃了实体权利，故应对赵培玲签字的真实性进行核实。二、牛玉娥主张王秀严退还所欠租赁物，但对于未归还租赁物的数量王秀严不予认可，牛秀娥对其提供的租退单也未作出详细说明，该部分租赁物数额如何计算原审判决在事实认定部分未予查清。三、王秀严在二审中提交了支付租赁费的凭证，对于王秀严所欠租赁费的计算方式以及起算时间，原审判决亦未能查清。如双方均不能说明上述事实，又未进行最终结算，则原审法院可以依法委托有资质的相关机构以双方认可的原始凭证为依据对双方账目进行审计。综上，原审判决

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民二终字第466号上诉人（原审被告）王秀严。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。委托代理人高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛玉娥。委托代理人韩海燕。原审第三人杨延台。原审第三人陈运顺。原审第三人焦庆法，约70岁。上诉人王秀严因与被上诉人牛玉娥、原审第三人杨延台、陈运顺、焦庆法租赁合同纠纷一案，牛玉娥于201……