机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终23062号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。从一审法院认定的事实来看，涉案粤Ｒ×××××号因本次交通事故造成损坏的事实已经发生，现威远公司已经明确表示该车已经修复完毕，故必然产生相应的修复费用。虽然威远公司提交的维修费发票载明的收款人的名称不是维修厂，而付款方不是威远公司反而是维修厂，确实与以维修厂作为收款方开具发票的通常做法不同，但是如果仅仅从发票上载明的收款方和付款人去理解，维修厂作为维修人，不但没有收取维修费，反而还要付出维修费，这明显是不符合常理。此外，威远公司单方委托评估机构对涉案粤Ｒ×××××号车辆受损维修费用进行评估，没有违反法律强制性规定，应予允许。广东证诚价格评估有限公司作为具备评估资质的第三方独立价格评估机构，接受委托，进行实物勘查，对车辆维修和更换配件项目及数量进行确定和价格的评估所做出的评估结论，有相应依据。保险公司对此有异议，但未能提供充分、有效的证据予以反驳，一审对其申请重新鉴定不予采纳，是正确的。因此，由于保险公司未能举证证明威远公司提交的维修费发票是虚假发票，结合涉案车辆因交通事故损坏
摘要
中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、英德威远货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德威远货物运输有限公司。法定代表人：刘丁威。委托诉讼代理人：黄光明。原审被告：何学良。原审被告：宁波……