机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤18民终760号

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项、第四项，即涉案粤Ｒ×××××号小型轿车的维修费、车物损失鉴定费应如何核定的问题。关于维修费的问题。虽然上诉人主张涉案粤Ｒ×××××号小型轿车的维修费为3954元，并在一审时提供了清远市新华贵汽车有限公司的发票予以佐证，但经本院审查，上诉人二审庭审中已确认“维修涉案车辆时并未通知被上诉人到场”的事实，也未确认“有在中立的第三方（诸如公证部门或交警部门）的见证下拆解、维修涉案车辆”的事实，更并未提供涉案车辆的维修项目清单。退一步而言，上诉人在交通事故发生后在接受交警部门的引导下，即时委托了清远市价格认证中心对涉案车辆进行了损失价格鉴定，并固定维修费的金额为2480元，清远市价格认证中心的价格评估具有客观性和时效性；如果仅凭上诉人单方提供的维修费发票而推翻原车辆维修费的价格认定，则对被上诉人一方显失公平。对超出原定损价格的部分属于上诉人自行扩大的损失。因此，一审法院认定涉案粤Ｒ×××××号小型轿车的车辆维修费2480元并无不当，本院予以维持。关于车物损失鉴

张灵敏、阮文龙机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终760号上诉人（原审原告）：张灵敏，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：阮文龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人张灵敏因与被上诉人阮文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院……