产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第4887号

本案争议焦点为：一、广州维澳佳日用品有限公司销售的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”是否为不符合食品安全标准的食品；二、张宝辉要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司辩称涉诉产品符合我国食品安全国家标准，经审查广州维澳佳日用品有限公司提供的《卫生证书》仅表明涉诉产品符合我国食品卫生要求以及标签合格，但不能证明涉诉产品所含的“辅酶Q10”的情况符合《食品安全法》第六十二条第一款关于“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。因此，原审法院认定涉诉产品作为普通食品中含有“辅酶Q10”不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标

本案争议焦点为：一、广州维澳佳日用品有限公司销售的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”是否为不符合食品安全标准的食品；二、张宝辉要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司辩称涉诉产品符合我国食品安全国家标准，经审查广州维澳佳日用品有限公司提供的《卫生证书》仅表明涉诉产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4887号上诉人(原审被告)：广州维澳佳日用品有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王其勇，总经理。委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址广东省湛江市坡头区。上诉人广州维澳佳日用品有限公司因与被上诉人张宝辉产品责任纠纷一案，不服……