租赁合同纠纷 （2014）许民终字第1704号

被告袁德楼明知其与冷王公司签订的房屋租赁协议中约定有承租人擅自将承租房屋转租、转让的，房主冷王公司有权终止合同等内容，仍然隐瞒，导致原告产生误解，与其签订转让协议，该协议依法应予撤销。被告袁德楼应当将转让款68000元返还给原告，扣除原告实际租用该房屋应支付的租金12640元，被告应返还原告55360元。但因原告在与被告签订转让协议时，未查明承租房屋的所有权和被告是否有权转租的事实未尽到一定的注意义务，对房屋的转让应承担一定的责任，根据本案实际情况，原审法院认为，被告返还原告转让费45000元比较妥当。原告的其他诉讼请求，不予支持。被告辩称没有隐瞒不允许转租的事实及转让的仅是房里的东西的主张证据不足，不予支持。故依法判决一、被告袁德楼于本判决生效之日起十日内返还原告转让费45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人袁德楼上诉称，1、被上诉人蔡志远是明知该房屋不能转租的情况下仍旧与上诉人签订转让协议的，上诉人不存在隐瞒行为，双方均存在过错，责任不能由上诉人一人承担。2、上诉人与被上诉人签订的转让协议中明确约定上诉人将房屋及屋内所有东西折价后以共计68000元的价格转让给被上诉人，而一

被告袁德楼明知其与冷王公司签订的房屋租赁协议中约定有承租人擅自将承租房屋转租、转让的，房主冷王公司有权终止合同等内容，仍然隐瞒，导致原告产生误解，与其签订转让协议，该协议依法应予撤销。被告袁德楼应当将转让款68000元返还给原告，扣除原告实际租用该房屋应支付的租金12640元，被告应返还原告55360元。但因原告在与被告签订转让协议时，未查明承租房屋的所有权和被告是否有权转租的事实未尽到一定的注意义务，对房屋的转让应承担一定的责任，根据本案实际情况，原审法院认为，被告返还原告转让费45000元比较妥当。原告的其他诉讼请求，不予支持。被告辩称没有隐瞒不允许转租的事实及转让的仅是房里的东西的主张证

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1704号上诉人（原审被告）袁德楼，男，汉族。委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡志远，男，汉族。委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。上诉人袁德楼因与被上诉人蔡志远租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上……