案外人执行异议之诉 （2021）川01民终5011号

关于陈诗观是否有足以排除强制执行的民事权利的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。”本案中，首先，陈诗观主张的其与马龙军之间存在以物抵债关系无书面协议予以印证，真伪不明；其次，即使马龙军对陈诗观作出了以案涉车位抵债的意思表示，但根据本案查明的事实，不管是在马龙军对陈诗观作出承诺前，还是至今，案涉车位均未登记在马龙军名下，马龙军亦不是岷蜀公司的法定代表人、岷蜀公司亦不认可马龙军能够代表岷蜀公司作出承诺，即马龙军从来就不是案涉车位的所有权人，因此即使马龙军对陈诗观作出了以案涉车位抵债的口头承诺，该承诺的效力亦不能及于岷蜀公司，即在马龙军未对案涉车位享有权利的情况下，陈诗观基于马龙军对其的以物抵债承诺更不能对登记在被执行人岷蜀公司名下、岷蜀公司享有所有权的案涉车位享有权益、亦不具备取得案涉车位物权期待权的前提条件。故陈诗观要求排除对案涉车位的强制执行、确认案涉车位归其所有的主张无事实和法律依据，本院不予支持。

关于陈诗观是否有足以排除强制执行的民事权利的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。”本案中，首先，陈诗观主张的其与马龙军之间存在以物抵债关系无书面协议予以印证，真伪不明；其次，即使马龙军对陈诗观作出了以案涉车位抵债的意思表示，但根据本案查明的事实，不管是在马龙军对陈诗观作出承诺前，还是至今，案涉车位均未登记在马龙军名下，马龙军亦不是岷蜀公司的法定代表人、岷蜀公司亦不认可马龙军能够代表岷蜀公司作出承诺，即马龙军从

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5011号 上诉人（原审原告、案外人）：陈诗观，男，1957年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川独树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏冬梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人（被执行人）：成……