房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3519号

公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点集中在王余是否属于涉案房屋的同住人、能否分割房屋被征收后的补偿款等方面。根据查证的事实可以确定，王余与杨惠芳结婚后居住使用涉案房屋，户籍也迁入该房屋内，系该房屋的同住人。但在1989年，王余的工作单位分配给王余、杨惠芳以及丙本市乙路某弄53号公房，享受了福利分房，而且居住并不困难，故王余自此丧失了在涉案房屋中的居住使用权。以后，乙路房屋被动迁，王余、杨惠芳、丙三人获配本市某区丁路某弄5号404室房屋，居住也不困难，故王余应属丁路房屋的同住人，虽然以后该房屋由丙购买下了产权，但王余并不丧失在该房屋中的居住使用权。然在2003年，王余、杨惠芳的户籍又迁入了涉案房屋，显然是得到了承租人杨明的同意；原审庭审中杨明等人认为杨惠芳在涉案房屋内有居住权，而王余的居住权在丁路房屋。原审法院认为，因王余、杨惠芳系夫妻关系，在杨惠芳有权居住涉案房屋的情况下，王余当然也有权利居住使用涉案房屋。现涉案房屋已经被有关单位征收，王余也有权分割部分征收价值补偿款和各项奖励补贴费用，具体数额由原审法院根据其实际居住情况、与杨明等人之间的亲情关系等因素酌定为20万元，对王余诉

公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点集中在王余是否属于涉案房屋的同住人、能否分割房屋被征收后的补偿款等方面。根据查证的事实可以确定，王余与杨惠芳结婚后居住使用涉案房屋，户籍也迁入该房屋内，系该房屋的同住人。但在1989年，王余的工作单位分配给王余、杨惠芳以及丙本市乙路某弄53号公房，享受了福利分房，而且居住并不困难，故王余自此丧失了在涉案房屋中的居住使用权。以后，乙路房屋被动迁，王余、杨惠芳、丙三人获配本市某区丁路某弄5号404室房屋，居住也不困难，故王余应属丁路房屋的同住人，虽然以后该房屋由丙购买下了产权，但王余并不丧失在该房屋中的居住使用权。然在2003年，王余、杨惠芳的户籍又迁入

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3519号上诉人（原审被告）杨明。委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王余。委托代理人舒加安，男，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。原审被告朱英。原审被告杨欢。原审被告杨惠芳。上诉人杨明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法……