合同纠纷 （2021）京01民终1402号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，崔同梅主张《主债权及不动产最高额抵押合同》无效的主要理由为其在签订合同过程中平安公司存在欺诈之情形。结合在案证据，崔同梅未就其主张合同存在无效之情形充分举证予以证明，应承担举证不利的后果。故，法院对其主张《主债权及不动产最高额抵押合同》合同无效并判令平安公司配合解除房屋抵押登记手续的诉求，不予支持。庭审结束后，崔同梅向法院邮寄提交增加诉讼请求的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条规定，变更诉讼请求的申请，应当在法庭辩论结束前提出，故法院对该申请不予准许。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，崔同梅主张《主债权及不动产最高额抵押合同》无效的主要理由为其在签订合同过程中平安公司存在欺诈之情形。结合在案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1402号上诉人（原审原告）：崔同梅，女，1972年1月19日出生，汉族，北京中嘉文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YongSukCHO（赵容奭），董事长。委托诉讼代理人：曹伟，北京市京徽律师事务所律师。……