劳动合同纠纷 （2014）常民终字第0183号

根据相关法律法规规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案燎原公司与邱步祥签订的书面劳动合同中对邱步祥的工资金额、构成等未作具体明确，合同中关于“邱步祥薪金待遇按燎原公司依法确定的薪金分配制度、方式和标准执行，签订合同时，燎原公司有责任向邱步祥作出明确说明”的约定，因燎原公司处并未依法确定薪金分配制度、方式和标准，燎原公司更无证据证明其薪金分配制度、方式和标准在签订合同时向邱步祥作出明确说明；燎原公司法定代表人杜伟在录音中对申请人年薪10万元并未否认，其强调的申请人工资分为基本工资与绩效工资，但燎原公司对绩效工资并无明确的支付制度及具体的考核方法；庭审中燎原公司以解除合同证明用以证明邱步祥的每月工资2000元缺乏事实依据，且燎原公司未按法院要求提供其应当提供的2011、2012年员工工资发放记录。邱步祥提供

根据相关法律法规规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案燎原公司与邱步祥签订的书面劳动合同中对邱步祥的工资金额、构成等未作具体明确，合同中关于“邱步祥薪金待遇按燎原公司依法确定的薪金分配制度、方式和标准执行，签订合同时，燎原公司有责任向邱步祥作出明确说明”的约定，因燎原公司处并未依法确定薪金分配制度、方式和标准，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第0183号上诉人（原审原告）常州燎原建设工程有限公司。法定代表人杜伟，该公司总经理。委托代理人盛科骏、潘晟，常州燎原建设工程有限公司职员。被上诉人（原审被告）邱步祥，男，汉族，1974年11月29日生，淮安市人。委托代理人汤贇昕，江苏常立律师事务所律师。上诉人常州燎原建设工程有限公司（以下简称燎原公司）因与被上诉人邱步祥劳动合同纠纷一……