储蓄存款合同纠纷 （2016）鲁17民终2817号

被上诉人东明农商行将上诉人安保安银行卡中的374952.00元存款转帐，偿还了案外人黄中华、安胜雨的贷款，是否征得上诉人安保安同意是本案争议焦点。对此，本院认为，由于上诉人安保安同意为其合伙人黄中华、安胜雨偿还在被上诉人东明农商行的贷款，而将其银行卡交给被上诉人东明农商行工作人员，并告知其密码，让其代为扣划款项，双方之间形成委托关系。上诉人安保安虽仅认可授权被上诉人东明农商行工作人员将其银行卡内的209980.00元用于清偿黄中华、安胜雨的贷款，但被上诉人东明农商行对此又予以否认，上诉人安保安现又不能提供证据证明其主张。由于委托事项约定不明，被上诉人东明农商行将上诉人安保安银行卡内374952.00元存款转帐偿还黄中华、安胜雨贷款的行为，并不构成违约。上诉人安保安偿还被上诉人东明农商行贷款，是其法定义务，因其未能按时偿还贷款，形成诉讼所产生的各种费用，也应由其负担。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

被上诉人东明农商行将上诉人安保安银行卡中的374952.00元存款转帐，偿还了案外人黄中华、安胜雨的贷款，是否征得上诉人安保安同意是本案争议焦点。对此，本院认为，由于上诉人安保安同意为其合伙人黄中华、安胜雨偿还在被上诉人东明农商行的贷款，而将其银行卡交给被上诉人东明农商行工作人员，并告知其密码，让其代为扣划款项，双方之间形成委托关系。上诉人安保安虽仅认可授权被上诉人东明农商行工作人员将其银行卡内的209980.00元用于清偿黄中华、安胜雨的贷款，但被上诉人东明农商行对此又予以否认，上诉人安保安现又不能提供证据证明其主张。由于委托事项约定不明，被上诉人东明农商行将上诉人安保安银行卡内374952

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2817号上诉人（原审原告）：安保安，男，1973年10月4日出生，汉族，住东明县。被上诉人（原审被告）：山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地东明县五四路东段。法定代表人李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，1986年4月21日生，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。上诉人安保安与被上诉人山东东明农村商业银行股份有……