承揽合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1298号

快思聪公司、高雅公司自愿订立的合同合法有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。现快思聪公司已履行设计、供货、调试、培训等义务，但高雅公司违约未支付剩余工程款，应当继续支付并承担相应违约责任。对于本案存在的争议焦点，原审法院逐一析述如下：⒈关于案由争议。快思聪公司认为本案属于买卖合同纠纷，而高雅公司认为属于建设工程施工合同纠纷。原审法院认为，本案实际上是快思聪公司与万安公司协同工作，由快思聪公司负责设计、提供设备、调试，由万安公司负责实体建筑安装，使高雅公司开发的房产符合智能家居的功能，上述内容符合建设工程合同的特点，故本案案由仍应认定为建设工程合同纠纷。⒉关于实际施工中产生的工程款如何确定的问题。对于高雅公司提出的本案工程款为固定数额的抗辩意见，因缺乏合同依据，故原审法院不予采纳。对于S3项目的基础工程款，经核定为508435.34元，另快思聪公司主张按21%计算系统编程调试费缺乏合同依据，故系统编程调试费仍应按照合同附件报价表认定为103945.63元，二者相加为612380.97元。对于S21项目，按照上述方法计算为779420.37元。综上，S3、S21项目的工程款总共13918

快思聪公司、高雅公司自愿订立的合同合法有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。现快思聪公司已履行设计、供货、调试、培训等义务，但高雅公司违约未支付剩余工程款，应当继续支付并承担相应违约责任。对于本案存在的争议焦点，原审法院逐一析述如下：⒈关于案由争议。快思聪公司认为本案属于买卖合同纠纷，而高雅公司认为属于建设工程施工合同纠纷。原审法院认为，本案实际上是快思聪公司与万安公司协同工作，由快思聪公司负责设计、提供设备、调试，由万安公司负责实体建筑安装，使高雅公司开发的房产符合智能家居的功能，上述内容符合建设工程合同的特点，故本案案由仍应认定为建设工程合同纠纷。⒉关于实际施工中产生的工程款如何确定的问

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1298号上诉人（原审被告）：广州高雅房地产开发有限公司，住所地在广东省广州市白云区。法定代表人：谭霖高，该公司总经理。委托代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州快思聪电子科技有限公司，住所地在广东省广州市番禺区。法定代表人：杨其辉，该公司董事长。委托代理人：吴楠，广东国智律师事务所律师。上诉人广州高……