案外人执行异议之诉 （2017）渝05民初67号

案外人执行异议之诉中，案外人主张租赁关系以阻却执行的，应严格证据审查，以避免案外人与被执行人恶意串通损害申请执行人利益。本案中，综合全案证据，叶思能基于《房屋租赁合同》对案涉房屋主张的承租权不能排除本院对案涉房屋的强制执行。理由如下：一、现有证据不能证明叶思能与玄鹏公司签订的《房屋租赁合同》已真实履行。首先，叶思能举示的《汇款汇出回单》和《银行查询打印清单》虽能够证明2014年6月10日其向玄鹏公司汇款500万元属实，但汇款用途为划款并非租金；并且叶思能一次性足额支付巨额租金明显不符合常情常理，叶思能也未对该行为作出合理解释及补强证据。其次，叶思能举示的《移交清单》，叶思能并未签字确认，不符合双方《房屋租赁合同》约定，亦不符合房屋租赁中物资移交需双方确认的通常做法。第三，叶思能举示的占有使用房屋的证据不能证明其于《房屋租赁合同》签订后即占有使用案涉房屋的事实。综合叶思能举示的证据5、证据6及证人李志良的证言，隆携小贷公司举示的证据7、8、9及证人潘结平的证言，应当认定在2015年7月之前或至少在2015年1月4日法院对案涉房屋查封之前，案涉房屋仍是产权人玄鹏公司在占有使用并缴纳物业费用

案外人执行异议之诉中，案外人主张租赁关系以阻却执行的，应严格证据审查，以避免案外人与被执行人恶意串通损害申请执行人利益。本案中，综合全案证据，叶思能基于《房屋租赁合同》对案涉房屋主张的承租权不能排除本院对案涉房屋的强制执行。理由如下：一、现有证据不能证明叶思能与玄鹏公司签订的《房屋租赁合同》已真实履行。首先，叶思能举示的《汇款汇出回单》和《银行查询打印清单》虽能够证明2014年6月10日其向玄鹏公司汇款500万元属实，但汇款用途为划款并非租金；并且叶思能一次性足额支付巨额租金明显不符合常情常理，叶思能也未对该行为作出合理解释及补强证据。其次，叶思能举示的《移交清单》，叶思能并未签字确认，不符合

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初67号原告（执行案外人）：叶思能。委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉芹，重庆康实律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼……