案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终2602号

本案为案外人执行异议之诉，需审查原告就执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，即是否对执行标的物享有所有权。根据原告提供的三方协议《银企共管账户业务监管协议》的约定，监控账户内的存款的所有人为鑫鑫公司，该账户设立的目的是为了监管土地复垦义务人鑫鑫公司履行土地复垦义务。《银企共管账户业务监管协议》并没有约定监管期限，自然资源部办公厅于2019年2月下达自然资办函（2019）251号《自然资源部办公厅关于做好矿山地质环境治理恢复保证金返还相关工作的通知》以后，原告尚未依据相关法律法规对上述监管账户内的资金依据职权进行处理，故原告提供的三方协议《银企共管账户业务监管协议》仅仅是约束三方的共管协议，并不当然具有发生监管账户内资金所有权转移的效力，故不具有物权排他性。原告的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如

本案为案外人执行异议之诉，需审查原告就执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，即是否对执行标的物享有所有权。根据原告提供的三方协议《银企共管账户业务监管协议》的约定，监控账户内的存款的所有人为鑫鑫公司，该账户设立的目的是为了监管土地复垦义务人鑫鑫公司履行土地复垦义务。《银企共管账户业务监管协议》并没有约定监管期限，自然资源部办公厅于2019年2月下达自然资办函（2019）251号《自然资源部办公厅关于做好矿山地质环境治理恢复保证金返还相关工作的通知》以后，原告尚未依据相关法律法规对上述监管账户内的资金依据职权进行处理，故原告提供的三方协议《银企共管账户业务监管协议》仅仅是约束三方的共管协

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2602号上诉人（原审原告）：兴城市自然资源局，住所地辽宁省兴城市兴海南街92号。法定代表人：沈朝辉，该局局长。委托诉讼代理人：辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳欣友贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永兴街2号。法定代表人：史玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。原审被……