民间借贷纠纷 （2018）苏04民终611号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，顾建文依据薛元于2010年12月24日出具的借条要求薛元归还其借款本息。薛元则辩称即使双方之间存在民间借贷关系，其已向顾建文归还了借款本息，并提供了2011年5月13日的金额为31万元的转账记录予以证明。对于薛元的上述还款，顾建文在一审中陈述系归还了其他借款，并提供了一份2011年7月2日金额为60万元的汇款凭证为证。二审中，顾建文改变陈述，认为上述31万元系薛元借其名义贷款购车所产生的费用。虽然，薛元向顾建文归还的31万元金额与本案所说借款金额不符合，但是，薛元和顾建文存在多笔借款，在案涉借条出具前，薛元还向顾建文出具过多张借条，在案涉借款发生后，薛元亦向顾建文出具过借条。在此情形下，顾建文应对薛元支付的31万元款项并非归还的案涉借款提供证据予以证明，一审法院亦应查明相关事实。具体而言，一审法院应当查明薛元汇付的31万元款项的性质；若该款确系薛元还款，则截至薛元还款之时，案涉借款本息是否已得清偿。因一审法

顾建文与校晖、薛元民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终611号上诉人（原审被告）：校晖，女，1985年10月5日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛元，男，1983年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾建文，男，1……