所有权纠纷 （2015）济中民二终字第64号

马艳红称马战军提供的2007年1月16日协议不能证明系马三军所捺指印，该协议不能作为定案依据的理由，该院认为，马艳红在提供该证据及证人出庭作证后已经完成了举证责任，而马艳红并未提供证据证明自己的主张，故该协议应为马三军、马建春、马战军、马二军的真实意思表示，据此可以认定本案诉争房屋系马建春、马战军及马二军出资修建。但该协议中约定马建春、马战军、马二军拥有该房屋所有权，违反了法律规定的一户一宅原则，且本案诉争房屋宅基地系以马三军名义申请，在马三军去世后，该宅基地使用权应当归马艳红。因房屋依附土地，故该房屋的所有权应当与土地使用权一致，即该房屋亦应当归马艳红所有。而该房屋系马建春、马战军、马二军出资修建，故在马艳红取得该房屋所有权时应当支付对价79135元，但因马建春在房屋中的出资数额双方均无证据证明，马建春本人也已经去世，故对于马艳红应当支付马战军、马二军的对价数额及比例，无法查清，故对马艳红支付对价的数额本案中不予处理，双方可另行解决。本案诉争房屋现由马战军实际占用，故马艳红要求马战军将位于济源市轵城镇张岭新村东区13巷1号院的房屋交还给其的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事

马艳红称马战军提供的2007年1月16日协议不能证明系马三军所捺指印，该协议不能作为定案依据的理由，该院认为，马艳红在提供该证据及证人出庭作证后已经完成了举证责任，而马艳红并未提供证据证明自己的主张，故该协议应为马三军、马建春、马战军、马二军的真实意思表示，据此可以认定本案诉争房屋系马建春、马战军及马二军出资修建。但该协议中约定马建春、马战军、马二军拥有该房屋所有权，违反了法律规定的一户一宅原则，且本案诉争房屋宅基地系以马三军名义申请，在马三军去世后，该宅基地使用权应当归马艳红。因房屋依附土地，故该房屋的所有权应当与土地使用权一致，即该房屋亦应当归马艳红所有。而该房屋系马建春、马战军、马二军出

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第64号上诉人（原审被告）马战军委托代理人李爱红，系马战军妻子。上诉人（原审第三人）马二军委托代理人刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马艳红委托代理人马起英，系马艳红亲戚。委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。上诉人马战军、马二军与被上诉人马艳红所有权纠纷一案，马艳红于2012年5月25日诉至济源市人民法院，……