承揽合同纠纷 （2019）沪01民终1526号

依法成立的合同，受法律保护。柯灵楠公司和冠磊公司签订的《产品加工合同》、《采购合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。根据双方的诉、辩称意见，本案争议焦点在于：一、本案诉讼是否属于重复诉讼；二、冠磊公司是否存在违约行为。对于第一项争议焦点，一审法院认为，在（2017）沪0115民初3311号案件中，柯灵楠公司虽然对78号产品提出了质量异议，但并未将此作为反诉诉请向冠磊公司进行主张。因此，柯灵楠公司在提起本案诉讼前，并未以诉的方式向冠磊公司主张78号产品的质量索赔，因此，本案不属于重复诉讼。对于第二项争议焦点，柯灵楠公司诉称，《产品加工合同》约定冠磊公司应严格按照柯灵楠公司提供的图纸要求进行制造生产，而图纸明确约定78号产品中0.171英寸孔洞的孔径误差不得超过0.003英寸，但冠磊公司未按照图纸要求进行加工生产，导致孔径误差超过约定标准，故冠磊公司应予以赔偿。冠磊公司辩称，《产品加工合同》后附图纸对孔径误差描述不清，后冠磊公司向柯灵楠公司发送PPAP文件，将冠磊公司对图纸中孔径误差的理解告知了柯灵楠公司，柯灵楠公司收到后未提出异议，故冠磊公司并未违约，不应承担相应责

依法成立的合同，受法律保护。柯灵楠公司和冠磊公司签订的《产品加工合同》、《采购合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。根据双方的诉、辩称意见，本案争议焦点在于：一、本案诉讼是否属于重复诉讼；二、冠磊公司是否存在违约行为。对于第一项争议焦点，一审法院认为，在（2017）沪0115民初3311号案件中，柯灵楠公司虽然对78号产品提出了质量异议，但并未将此作为反诉诉请向冠磊公司进行主张。因此，柯灵楠公司在提起本案诉讼前，并未以诉的方式向冠磊公司主张78号产品的质量索赔，因此，本案不属于重复诉讼。对于第二项争议焦点，柯灵楠公司诉称，《产品加工合同》约定冠磊公司应严格按照柯灵楠公司提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1526号上诉人（原审原告）：柯灵楠商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****楼**。法定代表人：龚天铧，总经理。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海冠磊精密机械制造有限公司，住所地上，住所地上海市金山区亭林镇丰盛路**v>法……