公司决议效力确认纠纷 （2015）浙甬商终字第1576号

一诺公司在原审中提供的录音证据，经浙江省宁波市永欣公证处公证。王云无相反证据推翻该公证，故对该公证的录音内容，应予以认定。若王云认为该公证书有错误，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。故本院对王云的鉴定申请不予准许。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案一诺公司于2015年6月13日召开股东会会议，并作出《股东会决议》，该决议内容没有违反法律、行政法规。王云提出一诺公司召开的涉案股东会召集程序不符合法律规定，违反公司章程等事项，均不属于股东会决议无效的事由。王云的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

一诺公司在原审中提供的录音证据，经浙江省宁波市永欣公证处公证。王云无相反证据推翻该公证，故对该公证的录音内容，应予以认定。若王云认为该公证书有错误，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。故本院对王云的鉴定申请不予准许。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案一诺公司于201

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1576号上诉人（原审原告）：王云，宁波一诺汽车安全系统有限公司股东。委托代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波一诺汽车安全系统有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇万华村。代表人：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司（法定代表人林江娟），该公司股东。委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人王云为……