继承纠纷 （2018）京02民终4449号

103号房屋的拆迁利益是否是被继承人的遗产是本案的争议焦点。首先，被继承人生前居住在单位提供的公房内，因公房的所有人为国家或者集体，被继承人生前并未取得公房的所有权，故在被继承人死亡后，其法定继承人均无权主张继承该公房。至于公房承租权，因属单位提供给职工的特殊权利系被继承人依据其人身的特殊性所取得的专属于个人的财产权益，故亦不属于遗产。进而，因公房被拆迁取得的利益自然也不属于继承人有权继承的遗产。其次，经相关部门解释，会议纪要中的“住户”的含义并不包括本案的被继承人。因此，唐某2、唐某1以会议纪要为依据要求继承103号房屋的拆迁权益，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回唐某2、唐某1的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人唐某2、唐某1提交了一份入户调查表，以此证明在入户调查时公示诉争房屋是父亲唐某5的，对此，唐某4、杨某认可此份证据的真实性。另，唐某4、杨某未提交新证据。经询，各方当事人对一审法院认定事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判对于拆迁利益问题的认定及所作处理是否适当及上诉人唐某2、唐某1的上诉请求应否支持。针对本案中双

唐某1等与唐某3等继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4449号上诉人（原审原告）：唐某1，女，1962年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审原告兼唐某1之委托诉讼代理人）：唐某2，女，1958年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1987年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：唐某3，男，1983年10月3日出生，汉……