侵权责任纠纷 （2016）鲁14民终2304号

转移到赵爱清账户上的40万元就是王金和的40万元，混淆了公司财产独立的概念；二、上诉人对王金和没有任何欺诈和胁迫行为，王金和接受张杰的借条与保证金是否退回没有任何关系，一审法院认定王金和在误认为保证金40万元未退回的情况下才接受张杰出具的借据，没有证据支持；三、张杰为王金和出具借据，是双方真实意思表示，债权债务关系合法有效，且张杰按照约定履行了还款义务，偿还了8万元，上诉人并非合同当事人，即使合同无效，上诉人也不应因此承担责任。上诉人胡风国上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担与被上诉人张杰、胡凤军、烁源公司连带支付王金和32万元及40万元利息的责任；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未查明上诉人与被上诉人之间属于何种法律关系，也未查明案涉40万元款项对于上诉人和被上诉人之间有何权利义务关系，属认定事实不清；二、上诉人与王金和之间不是合伙关系，张杰、胡凤军以投标为由拉王金和入股，借用被上诉人在烁源公司的账户，王金和将40万元打入烁源公司账户后，该40万元就成为公司财产，公司会计处理公司财产，是上诉人与公司之间权利义务的转移，对外具有排他性，王金和对烁源公司存在4

转移到赵爱清账户上的40万元就是王金和的40万元，混淆了公司财产独立的概念；二、上诉人对王金和没有任何欺诈和胁迫行为，王金和接受张杰的借条与保证金是否退回没有任何关系，一审法院认定王金和在误认为保证金40万元未退回的情况下才接受张杰出具的借据，没有证据支持；三、张杰为王金和出具借据，是双方真实意思表示，债权债务关系合法有效，且张杰按照约定履行了还款义务，偿还了8万元，上诉人并非合同当事人，即使合同无效，上诉人也不应因此承担责任。上诉人胡风国上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担与被上诉人张杰、胡凤军、烁源公司连带支付王金和32万元及40万元利息的责任；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁14民终2304号上诉人（原审被告）：胡凤军。委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡风国。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王金和。委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张杰。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被……