申请确认仲裁协议效力 （2016）粤03民初502号
裁判要旨
《保证合同》明确约定就履行该合同所产生的一切争议、纠纷，双方同意采用与主合同即《贷款合同》之约定相同的争议解决方式，而《贷款合同》第十一条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项、有选定的仲裁机构，应属合法有效，因此，《保证合同》约定的争议解决方式应为就相关争议、纠纷，双方同意提交深圳仲裁委员会仲裁，本案不存在仲裁条款对仲裁事项、仲裁机构约定不明的情况。综上，廖静野申请确认涉案合同没有仲裁条款的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人廖静野确认其与中国银行股份有限公司深圳深南支行没有仲裁条款、深圳仲裁委员会对《个人贷款保证合同》【编号：（2013）圳中银深保字第1410号】没有管辖权的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人廖静野承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 萍审 判 员 梁 乐 乐代理审判员 周 洁二〇一六年五月二十六日书 记 员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协
摘要
《保证合同》明确约定就履行该合同所产生的一切争议、纠纷，双方同意采用与主合同即《贷款合同》之约定相同的争议解决方式，而《贷款合同》第十一条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项、有选定的仲裁机构，应属合法有效，因此，《保证合同》约定的争议解决方式应为就相关争议、纠纷，双方同意提交深圳仲裁委员会仲裁，本案不存在仲裁条款对仲裁事项、仲裁机构约定不明的情况。综上，廖静野申请确认涉案合同没有仲裁条款的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人廖静野确认其与中国银行股份有限公司深圳深南支行没有仲裁条款、深圳仲裁委员会对《个人贷款保证合同
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初502号申请人（仲裁被申请人）：廖静野。委托代理人：饶喜红，广东晟典律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳深南支行。代表人：曾悦，该行行长。委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。申请人廖静野向本院申请确认涉案合同仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进……