案外人执行异议之诉 （2017）湘01民初111号

中信银行长沙分行的抵押权已经本院（2014）长中民二初字第00655号生效民事判决确认，中国银行星沙支行的质权已经本院（2014）长中民二初字第00547号生效民事判决确认，均为有效担保物权，本案争议焦点为凯程纸业公司抵押给中信银行长沙分行的纸制品与广誉公司质押给中国银行星沙支行的纸制品是否为同一批货物及中国银行星沙支行对存放于长沙市黄花国际空港工业园4、5号仓库的纸制品执行款是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条的有关规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。本案中，中国银行星沙支行的质权在设立和生效时，其标的物均是具体、明确的，即广誉公司存放于长沙市黄花镇黄龙新村（国际空港工业园）4、5号库房的纸张以及位于长沙县黄花镇黄龙新村黄花工业园3号厂房二楼仓库的纸张；本院（2014）长中民二初字第00547号民事判决也明确中国银行星沙支行的质权以广誉公司存放于长沙市黄花镇黄龙新村（国际空港工业园）4、5号库房以及位于长沙县黄花镇黄龙新村黄花工业园3号厂房二楼仓库的纸张作为质押物。而中信银行长沙分行的抵押权在设

中信银行长沙分行的抵押权已经本院（2014）长中民二初字第00655号生效民事判决确认，中国银行星沙支行的质权已经本院（2014）长中民二初字第00547号生效民事判决确认，均为有效担保物权，本案争议焦点为凯程纸业公司抵押给中信银行长沙分行的纸制品与广誉公司质押给中国银行星沙支行的纸制品是否为同一批货物及中国银行星沙支行对存放于长沙市黄花国际空港工业园4、5号仓库的纸制品执行款是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条的有关规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。本案中，中国银行星沙支行的质权在设立和生效时，其标的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民初111号原告（执行案外人）：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，营业场所长沙市星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人：张智，行长。委托诉讼代理人：戴强，系该行员工。委托诉讼代理人：杨路明，湖南金州律师事务所律师。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司长沙分行，营业场所长沙市开福区湘江北路三段1……