生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终1098号

从上诉人提交的视频、照片、微信聊天记录等证据可以看出，上诉人确曾参与过其所称的“摩皱”产品体验活动，当时有不适反应。但首先，仅依据上述证据尚无法充分证明上诉人所注射产品及相应仪器与被上诉人摩皱公司、魏小平之间存在必然法律关系，上诉人虽称微信聊天记录的对方人员是代表了该两被上诉人，可是亦无相应证据可以佐证，故本院不予采纳。即上诉人无足够证据证实其所经历的产品体验事件就是该两被上诉人所为。其次，从上诉人所提交的报警笔录内容可知，上诉人虽曾去医院做过眼睛检查，但医生称眼球本身没有问题，建议上诉人去神经科和美容科做进一步检查，后上诉人未再做此检查。那么，上诉人是否因涉案产品造成了身体健康方面的实质损害没有医方的诊断证明。此外，上诉人若认为事件所涉产品存在问题可向有关行政管理部门投诉，由该机关依法予以查处。所以，上诉人主张摩皱公司、魏小平侵害其合法权益，证据不足，本院不予支持。至于被上诉人锦怡酒店的责任问题，因为该酒店对涉事人员举办会议已依法在当地公安机关进行了备案，履行了法定手续，其对会议过程中有关人员在酒店房间内所开展的私人活动没有管理检查的权利和义务，对涉案事件的发生没有过错，故上诉人要求

从上诉人提交的视频、照片、微信聊天记录等证据可以看出，上诉人确曾参与过其所称的“摩皱”产品体验活动，当时有不适反应。但首先，仅依据上述证据尚无法充分证明上诉人所注射产品及相应仪器与被上诉人摩皱公司、魏小平之间存在必然法律关系，上诉人虽称微信聊天记录的对方人员是代表了该两被上诉人，可是亦无相应证据可以佐证，故本院不予采纳。即上诉人无足够证据证实其所经历的产品体验事件就是该两被上诉人所为。其次，从上诉人所提交的报警笔录内容可知，上诉人虽曾去医院做过眼睛检查，但医生称眼球本身没有问题，建议上诉人去神经科和美容科做进一步检查，后上诉人未再做此检查。那么，上诉人是否因涉案产品造成了身体健康方面的实质损害

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1098号上诉人（原审原告）：彭海山，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州摩皱生物科技有限公司，地址广州市白云区白云湖街夏茅向西大道二十社工业区舟航创意园C栋三楼。法定代表人：赵尚军。被上诉人（原审被告）:魏小平，女，1981年9月……