劳动合同纠纷 （2016）粤20民终4215号

本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点有：洁鼎公司是否违法解雇董欢荣。关于该焦点。一审法院认为洁鼎公司辞退董欢荣理据不足，理由如下：第一，董欢荣从入职洁鼎公司之后至2016年3月之前，一直上的是白班。洁鼎公司在明知董欢荣患××”的情况下仍在2016年3月8日安排董欢荣上夜班，明显不妥。董欢荣在患病状态下拒绝上夜班，但在2016年3月8－10日白班工作时间段有到洁鼎公司上班。在此情形下，洁鼎公司仍计算董欢荣旷工三次，过于严苛。第二，洁鼎公司在2015年7月27日已对2007年版《员工手册》进行修订，洁鼎公司2007年版《员工手册》不能作为处罚董欢荣的依据。第三，无证据显示洁鼎公司在2015年7月27日对《员工手册》进行修订时经过了民主程序，也没有证据证明洁鼎公司对2015年版《员工手册》进行过公示和培训，洁鼎公司2015年版《员工手册》也不能作为处罚董欢荣的依据。据此，一审法院认定洁鼎公司违法解雇董欢荣，洁鼎公司依法应向董欢荣支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元（4500元/月×6个月×2倍）。因洁鼎公司已在仲裁中向董欢荣支付了2015年11月工资差额和2016年1月工资差额，董欢荣的第2

本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点有：洁鼎公司是否违法解雇董欢荣。关于该焦点。一审法院认为洁鼎公司辞退董欢荣理据不足，理由如下：第一，董欢荣从入职洁鼎公司之后至2016年3月之前，一直上的是白班。洁鼎公司在明知董欢荣患××”的情况下仍在2016年3月8日安排董欢荣上夜班，明显不妥。董欢荣在患病状态下拒绝上夜班，但在2016年3月8－10日白班工作时间段有到洁鼎公司上班。在此情形下，洁鼎公司仍计算董欢荣旷工三次，过于严苛。第二，洁鼎公司在2015年7月27日已对2007年版《员工手册》进行修订，洁鼎公司2007年版《员工手册》不能作为处罚董欢荣的依据。第三，无证据显示洁鼎公司在2015年7月27日

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4215号上诉人（原审被告）：中山市洁鼎过滤制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路63号建文大厦二、三楼。法定代表人：刘忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛继光，该公司人事主管。被上诉人（原审原告）：董欢荣，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼……