储蓄存款合同纠纷 （2016）苏06民终546号

李杰在建行城中支行处开设储蓄卡，并持有该账号磁条卡，双方间即形成储蓄合同关系。该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约行使权利并履行义务。诉讼中，双方均确认上述储蓄卡支付必须凭储蓄卡及交易密码，故李杰持储蓄卡身处上海之时，发生储蓄账户中资金在深圳被支付之情形，应系储蓄卡被复制及交易密码泄露。建行城中支行抗辩称妥善保管交易密码是持卡人的义务，李杰的储蓄卡被盗刷李杰存在过错，由此而产生的后果，应由其自行承担。但建行城中支行未能举证证明李杰对案涉储蓄卡交易密码之泄露存在过错，故建行城中支行的该抗辩不应予以支持。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”，第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。由此可以看出，保障储户存款安全既是银行的合同义务，更是其法定的义务。建行城中支行作为李杰储蓄卡的发行银行，其有义务完善技术，保障其所发行的储蓄卡的安全性，避免储蓄卡被复制的可能性，确保如李杰一般的广大储户的资金安全。建行城中支行未能恪尽法定义务，致李杰资金损失，李杰要求

李杰在建行城中支行处开设储蓄卡，并持有该账号磁条卡，双方间即形成储蓄合同关系。该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约行使权利并履行义务。诉讼中，双方均确认上述储蓄卡支付必须凭储蓄卡及交易密码，故李杰持储蓄卡身处上海之时，发生储蓄账户中资金在深圳被支付之情形，应系储蓄卡被复制及交易密码泄露。建行城中支行抗辩称妥善保管交易密码是持卡人的义务，李杰的储蓄卡被盗刷李杰存在过错，由此而产生的后果，应由其自行承担。但建行城中支行未能举证证明李杰对案涉储蓄卡交易密码之泄露存在过错，故建行城中支行的该抗辩不应予以支持。《中华人民共和国商业银行法》第四

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终546号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司南通城中支行，住所地江苏省南通市人民中路31号。负责人袁向宇，该支行行长。委托代理人穆东波，该支行员工。委托代理人曹洁，中国建设银行股份有限公司南通分行员工。被上诉人（原审原告）李杰。委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司南通城中支行（以下简称建行城中支……