所有权确认纠纷 （2017）内01民终3873号

因袁全喜、刘守忠在买卖房屋之前互不相识亦不存在其他债权债务关系，张德成与袁全喜、刘守忠关系相当且不具有利害关系，故对证人张德成的证言予以采信，张德成的证言能够证实买卖关系真实存在。2、房屋交付后，袁全喜即入住该房屋，公有房屋租赁合同原件一直由袁全喜持有。该公有房屋租赁合同记载：房屋坐落于糖厂街2幢2单元8号。出租单位：房产处二所（甲方），承租人：刘守忠（乙方），乙方对承租的房屋享有使用权，并保证不转租转借。3、2015年8月1日，刘守忠补办租赁证，该租赁证记载：房屋坐落于××路，租赁期限2015年8月1日至2018年7月31日，租赁房屋性质公产房。刘守忠补办租赁证后于2016年10月25日交纳房屋租金7770.5元。一审法院认为，本案系所有权确认法律关系，案涉房屋的使用权早已由刘守忠于1993年出让给袁全喜，双方存在事实上的买卖合同关系。虽然案涉房屋系公产房，但双方的买卖行为并未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，故应属有效，袁全喜对房屋享有合法的使用权。对于刘守忠关于已超诉讼时效的抗辩，该院认为，不动产的使用权属于所有权项下的权能，属于物权，而物权为支配权不适用诉讼时效，故对刘守忠该

因袁全喜、刘守忠在买卖房屋之前互不相识亦不存在其他债权债务关系，张德成与袁全喜、刘守忠关系相当且不具有利害关系，故对证人张德成的证言予以采信，张德成的证言能够证实买卖关系真实存在。2、房屋交付后，袁全喜即入住该房屋，公有房屋租赁合同原件一直由袁全喜持有。该公有房屋租赁合同记载：房屋坐落于糖厂街2幢2单元8号。出租单位：房产处二所（甲方），承租人：刘守忠（乙方），乙方对承租的房屋享有使用权，并保证不转租转借。3、2015年8月1日，刘守忠补办租赁证，该租赁证记载：房屋坐落于××路，租赁期限2015年8月1日至2018年7月31日，租赁房屋性质公产房。刘守忠补办租赁证后于2016年10月25日交纳

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3873号上诉人（原审被告）：刘守忠，呼和浩特市化工厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古坤生律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁全喜，呼和浩特市第……