票据付款请求权纠纷 （2015）东民二终字第25号

关于被上诉人民和光大炭素有限公司是否享有汇票权利，上诉人青海中力硅业有限公司是否应当承担票据责任的问题。上诉人及被上诉人在转让、取得本案票据时，均未在票据上背书签章，这是本案不争的事实。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系。必须给付对价。”在一、二审庭审中，被上诉人提交了证明双方交易及债权债务关系的证据，上诉人对其真实性是认可的，对被上诉人以合法方式取得票据也没有异议。只是认为上诉人没有在票据上签章背书，不应承担票据责任。对于票据转让的形式，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，背书转让是票据权利转让的重要方式，但不是必须的唯一方式，非经背书转让的持票人，若能依法举证，证明以其他合法方式取得了汇票的，也享有汇票权利，故此，上诉人关于其未在票据上签章背书不应承担票据责任的上诉理由不能成立；关于原审是否混淆法律关系，本院认为上诉人与被上诉人于2014年1月1日签订的《工矿产品购销合同》已通过支付涉案票据，将合同责任转化为票据责任，合同已通过票据的转让履行完毕，一审法院审理有关该合同的货款支付方式，是为了查明票据法中规定的被上

关于被上诉人民和光大炭素有限公司是否享有汇票权利，上诉人青海中力硅业有限公司是否应当承担票据责任的问题。上诉人及被上诉人在转让、取得本案票据时，均未在票据上背书签章，这是本案不争的事实。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系。必须给付对价。”在一、二审庭审中，被上诉人提交了证明双方交易及债权债务关系的证据，上诉人对其真实性是认可的，对被上诉人以合法方式取得票据也没有异议。只是认为上诉人没有在票据上签章背书，不应承担票据责任。对于票据转让的形式，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，背书转让是票据权利转让的重要方式，但不是必须的唯一

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二终字第25号上诉人（原审被告）：青海中力硅业有限公司。住所地：青海省互助县。法定代表人：吴呈宇，该公司总经理。委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民和光大炭素有限公司。住所地：民和县。法定代表人：何世荣，该公司总经理。委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。上诉人青海中力硅业有限公司因与被上诉人民和光大炭素……