装饰装修合同纠纷 （2016）京03民终1956号

红绿蓝公司、荣合嘉业公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。红绿蓝公司按照合同约定履行了施工义务，荣合嘉业公司应当支付相应的工程价款。根据施工合同的约定，工程验收时，红绿蓝公司应向荣合嘉业公司提供完整竣工资料二套和竣工验收报告，而红绿蓝公司在庭审中并未提交证据证明其已履行了上述义务。由于根据现有书证及证人证言，一审法院无法确认葛一龙、黄傑作为荣合嘉业公司方施工负责人的身份；根据红绿蓝公司提交的完工验收记录表、工程结算单，一审法院亦无法认定涉案工程已经进行竣工验收并结算，故涉案工程的造价应当以鉴定意见所列金额为准。关于鉴定意见中无法确定部分，一审法院综合双方的举证能力、对于工程未能进行正式竣工验收的过错程度、鉴定意见可确定部分金额已经包含了部分施工合同外增项工程造价的事实、涉案工程已经由荣合嘉业公司实际使用并进行二次施工等综合情况酌情确定红绿蓝公司施工部分造价为23.8万元。鉴定意见确定部分的金额与一审法院酌定金额之和扣除荣合嘉业公司已经支付红绿蓝公司的工程款90万元后，为荣合嘉业公司应另行支付红绿蓝公

红绿蓝公司、荣合嘉业公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。红绿蓝公司按照合同约定履行了施工义务，荣合嘉业公司应当支付相应的工程价款。根据施工合同的约定，工程验收时，红绿蓝公司应向荣合嘉业公司提供完整竣工资料二套和竣工验收报告，而红绿蓝公司在庭审中并未提交证据证明其已履行了上述义务。由于根据现有书证及证人证言，一审法院无法确认葛一龙、黄傑作为荣合嘉业公司方施工负责人的身份；根据红绿蓝公司提交的完工验收记录表、工程结算单，一审法院亦无法认定涉案工程已经进行竣工验收并结算，故涉案工程的造价应当以鉴定意见所列金额为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1956号上诉人（原审被告）北京荣合嘉业科技有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207。法定代表人王昕，经理。委托代理人杜峰涛，男，1961年7月26日出生。委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京红绿蓝装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2105室。法定代表……