金融借款合同纠纷 （2019）云01民终3225号

本案实际属于简单的民商事案件律师费仅支持5000元，该项认定错误。合同约定律师费由违约方承担，根据《委托代理协议》《律师费单据》，律师费15000元为原告实现债权已实际支出的费用，应由各被上诉人共同承担。被上诉人杨根泰、毕建萍答辩称：一、本案贷款手续的办理人、实际收款人、使用人和还款人均为昆明滇莅公司，杨根泰、毕建萍系受昆明滇莅公司的诱劝和安排配合履行了形式上的签字，既没有见到钱，也未还过钱，故本案借款关系中的实际借款人为昆明滇莅公司，杨根泰、毕建萍不应当承担还款责任。二、民生银行在本案贷款发放过程中没有严格执行规定，未尽审慎审查义务。被上诉人昆明滇莅公司、肖蒞、魏琴答辩称：一、本案借款系民生银行一手操办，贷款手续系昆明滇莅公司按民生银行要求所办，昆明滇莅公司为实际借款人，名义借款人并未参与，且借款为昆明滇莅公司使用，贷款本金应由昆明滇莅公司偿还。二、昆明滇莅公司在办理贷款过程中支付了风险金、管理费、贴现息、冲存费、保险费等大量费用，应在应还款项中予以扣除。民生银行向一审法院起诉请求：1、被告一、二共同偿还原告借款本金1800000.00元，逾期利息22410.61元，逾期罚息3959

本案实际属于简单的民商事案件律师费仅支持5000元，该项认定错误。合同约定律师费由违约方承担，根据《委托代理协议》《律师费单据》，律师费15000元为原告实现债权已实际支出的费用，应由各被上诉人共同承担。被上诉人杨根泰、毕建萍答辩称：一、本案贷款手续的办理人、实际收款人、使用人和还款人均为昆明滇莅公司，杨根泰、毕建萍系受昆明滇莅公司的诱劝和安排配合履行了形式上的签字，既没有见到钱，也未还过钱，故本案借款关系中的实际借款人为昆明滇莅公司，杨根泰、毕建萍不应当承担还款责任。二、民生银行在本案贷款发放过程中没有严格执行规定，未尽审慎审查义务。被上诉人昆明滇莅公司、肖蒞、魏琴答辩称：一、本案借款系民生

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3225号上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司昆明分行。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨根泰，男，汉族，1973年4月15日生，被上诉人（原审被告）：毕建萍，女，汉族，1973年1月11日生，上述二被上诉人委托诉讼代理人：张成勇、曾倩，云南入世律师事……