建设工程分包合同纠纷 （2021）陕02民终78号

本案争议的焦点为：原告主张由汉隆公司支付工程款、利息以及耀州建司应在欠付工程款范围内承担责任的理由是否成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定："当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。"关于该条中规定的发包人应当向承包人支付的欠付工程款利息的性质，应当认定为法定孳息，附着工程款存在，而不是一种违约责任方式，无需考虑双方过错，被告欠付岳光第劳务费，应当按照法律规定支付欠款及利息。汉隆公司辩称其与岳光第之间的建设工程分包合同无效故不应支付欠款利息的理由不能成立。结算确定时间为2019年1月7日，因此欠款利息应从2019年1月7日计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。耀州建司提交证据证明其已经不欠承包人汉隆公司工程款，但原告未能提交反驳证据，因此原告主张耀州建司应在欠付汉隆公司工程款范围内对岳光第的劳务费承担支付

本案争议的焦点为：原告主张由汉隆公司支付工程款、利息以及耀州建司应在欠付工程款范围内承担责任的理由是否成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定："当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。"关于该条中规定的发包人应当向承包人支付的欠付工程款利息的性质，应当认定为法定孳息，附着工程款存在，而不是一种违约责任方式，无需考虑双方过错，被告欠付岳光第劳务费，应当按照法律规定支付欠款及利息。汉隆公司辩称其与岳光第之间的建设工程分包合同无效故不应支付欠款利息的理由不能成立。结算确定时间为2019年1月7

陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 　　 （2021）陕02民终78号 　　 　　上诉人（原审原告）：岳光第，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省南江县。 　　委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 　　委托诉讼代理人：杨湉，陕西哲勤律师事务所实习律师。 　　被上诉人（原审被告）：陕西耀州建筑工程有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区永安路街道办……