承揽合同纠纷 （2017）宁05民终14号

当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，牛亥阳提供了装修清单及二位证人证言证明双方之间形成了承揽合同关系，经核，装修清单没有合同的主要条款，不符合承揽合同成立的条件，属要约邀请；二位证人证言在合同成立的要约及承诺的时间上陈述不一致，该证据不足证明牛亥阳、马宗贵之间形成了承揽合同关系，故对牛亥阳的诉讼请求不予支持。马宗贵辩解双方之间没有形成承揽合同关系的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第十三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回牛亥阳的诉讼请求。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由牛亥阳负担。二审中，牛亥阳向法庭提交2016年9月27日通话记录一份，证明：马宗贵于当日给牛亥阳打电话，确认门套、窗套是否到货以及安装时间。马宗贵针对该证据质证称：打电话时间长了具体说的什么我不记得了。二审中，马宗贵未向法庭提交新的证据。本院对牛亥阳提交的证据认定如下：该通话记录内容客观、真实，可以证明2016年9月27日马宗贵与牛亥阳通过电话，与牛亥阳的

当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，牛亥阳提供了装修清单及二位证人证言证明双方之间形成了承揽合同关系，经核，装修清单没有合同的主要条款，不符合承揽合同成立的条件，属要约邀请；二位证人证言在合同成立的要约及承诺的时间上陈述不一致，该证据不足证明牛亥阳、马宗贵之间形成了承揽合同关系，故对牛亥阳的诉讼请求不予支持。马宗贵辩解双方之间没有形成承揽合同关系的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第十三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回牛亥阳的诉讼请求。案

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终14号上诉人（原审原告）：牛亥阳，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宗贵，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人牛亥阳因与被上诉人马宗贵承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1……