物业服务合同纠纷 （2016）川01民终2693号

关于诉讼时效的抗辩。因物业服务合同是一个持续不间断的服务性合同，其诉讼时效的起算应从金房物业公司停止物业服务开始，而本案金房物业公司提供物业服务至今一直持续不断。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，金房物业公司的诉讼请求未过诉讼时效。关于《物业管理服务合同》及补充协议的效力问题，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，海滨苑业委会与金房物业公司签订的《物业管理服务合同》以及2008年1月《补充协议》均有海滨苑业委会印章，对全体业主具有约束力。刘宏认为业委会相关人员私自签订合同侵犯其权益，其与海滨苑业委会的纠纷可另行解决。2008年6月4日，《物业管理服务合同》期限届满，一方面新的业主委员会尚未产生，无法协商续签问题；另一方面物业服务涉及小区公共利益，若物业管理公司停止服务，将造成小区的卫生清理、安全保障、公共设施的维护等工作面临瘫痪，危及全体业主的利益。虽未签

关于诉讼时效的抗辩。因物业服务合同是一个持续不间断的服务性合同，其诉讼时效的起算应从金房物业公司停止物业服务开始，而本案金房物业公司提供物业服务至今一直持续不断。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，金房物业公司的诉讼请求未过诉讼时效。关于《物业管理服务合同》及补充协议的效力问题，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，海滨苑业委会与金房物业公司签订的《物业管理服务合同

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2693号上诉人（原审被告）刘宏，女，汉族，1975年6月20日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）成都金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路*号*******号。法定代表人闻涛，总经理。委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。委托代理人赖莎莎，女，汉族，1983年12月18日出生，住成都市金牛区，……