财产保险合同纠纷 （2013）佛法民二终字第1091号

何志华提供的前述笔录作为其原审举示的户籍注销证明与调解协议书等本证内容所载之补强证据，其来源合法，且与其他在卷证据相互佐证，太平洋保险公司对其虽持疑义，但无举证推翻或反驳，故本院采纳前述证据对本案系争事实的证明力。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：保险机动车于保险期间内，在被保险人何志华允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者叶*遭受人身伤亡等损失，被保险人何志华依法对该受害第三者负有经济赔偿责任，故据案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，案涉事故属于太平洋保险公司的保险责任范围，该司依约须承担保险赔偿责任。太平洋保险公司上诉援引的保险合同条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定的免除保险人责任的格式条款范畴，依法均属应当明确说明的对象。但太平洋保险公司在诉讼期间并无举证证明其已就相关条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作了明确说明，故根据前引法律及司法解释的规定，该条款内容对投保人及被保险人均不发生效力。且太平洋保险公司亦未举证证明其遇有系争免责条款所列之

何志华提供的前述笔录作为其原审举示的户籍注销证明与调解协议书等本证内容所载之补强证据，其来源合法，且与其他在卷证据相互佐证，太平洋保险公司对其虽持疑义，但无举证推翻或反驳，故本院采纳前述证据对本案系争事实的证明力。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：保险机动车于保险期间内，在被保险人何志华允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者叶*遭受人身伤亡等损失，被保险人何志华依法对该受害第三者负有经济赔偿责任，故据案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，案涉事故属于太平洋保险公司的保险责任范围，该司依约须承担保险赔偿责任。太平洋保险公司上诉援引的保险合同条款，属于《中华

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第1091号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。负责人区建能，该公司经理。委托代理人李伟韬，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）何志华，男，汉族。委托代理人陈文胜，广东明浩律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人何志华财产保险合同纠纷一案，不服广……