物业服务合同纠纷 （2019）苏07民监7号

金明物业公司主张2006年1月至2011年7月31日期间物业费的诉讼请求已被（2013）新民初字第4089号民事判决驳回不当。经查，该判决书第5页表述为：“其中对2011年8月1日之前由连云港中鼎房地产代理有限公司（以下简称中鼎公司）实际提供物业服务管理期间应收取而未能收取的物业服务费用，金明物业公司未提供中鼎公司债权转让的有效证据，该段期间的物业费，待金明物业公司取得中鼎公司应当收取的物业费的权利后，可另行主张权利。”在2016年的诉讼中，金明物业公司提供了中鼎公司与连云港济安物业服务有限公司（以下简称济安公司）的债权转让协议、债权转让通知书、业主变更证明等，可以证明金明物业公司已取得中鼎公司和济安公司的债权。在连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3892号、（2018）苏07民终1287号、（2018）苏07民终1290号等三个生效民事判决中，均认定中鼎公司和济安公司的债权转让协议以及济安公司与金明物业公司的物业自治转让合同合法有效，金明物业公司有权收取转让的物业管理费。故金明物业公司再次向人民法院提起诉讼，主张2006年到2011年7月的物业服务费，法院应当予以审理。二审法

金明物业公司主张2006年1月至2011年7月31日期间物业费的诉讼请求已被（2013）新民初字第4089号民事判决驳回不当。经查，该判决书第5页表述为：“其中对2011年8月1日之前由连云港中鼎房地产代理有限公司（以下简称中鼎公司）实际提供物业服务管理期间应收取而未能收取的物业服务费用，金明物业公司未提供中鼎公司债权转让的有效证据，该段期间的物业费，待金明物业公司取得中鼎公司应当收取的物业费的权利后，可另行主张权利。”在2016年的诉讼中，金明物业公司提供了中鼎公司与连云港济安物业服务有限公司（以下简称济安公司）的债权转让协议、债权转让通知书、业主变更证明等，可以证明金明物业公司已取得中鼎公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）苏07民监7号监督机关：江苏省连云港市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。法定代表人：王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴虹民，男，1967年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。申诉人连云港金明物业服务有限公司……