共有物分割纠纷 （2021）鲁03民终920号

本案当事人争执的焦点：涉案房屋及附属设施是谁建设的，是否属于石秀英与其夫所建，是否属于该二人的夫妻共同财产，如果属于遗产，应当如何分割。 对于案涉房屋是谁所建问题，原告与第六、七被告产生争议。原告认为是其与其夫所建，第六、七被告认为是其父亲薛中义所建。对于是谁所建，原被告均未提供书面证据，均以证人证言予以证明。一审法院认为，从举证情况分析，原告申请两个证人出庭作证，证人均出庭作证，被告以对证人的录像为证，证人未出庭；从证明效力分析，原告的证据证明力要高于被告。原告提供的证据证实，原告与薛安成从金岭回族镇二村承包了4亩荒地进行蔬菜种植和果蔬经营及养猪，薛安成与其所在金岭二村村委会签订4亩的土地承包协议书，承包期2002年6月1日至2012年6月1日。对于建房时间，双方的证据均认可是2007年。因此，综合可以认定，案涉房屋是原告与其夫所建。属于原告与其夫的夫妻共同财产。 案涉房屋及补偿款是否属于遗产，遗产的多少，如何分割的问题。首先确定案涉房屋的多少。对于除薛红建设部分的案涉房屋有几间的确定。双方也存争议。根据双方提供的证据及当事人陈述，只能确定其无争议部分，即共同认可部分。有7间猪圈、两

本案当事人争执的焦点：涉案房屋及附属设施是谁建设的，是否属于石秀英与其夫所建，是否属于该二人的夫妻共同财产，如果属于遗产，应当如何分割。 对于案涉房屋是谁所建问题，原告与第六、七被告产生争议。原告认为是其与其夫所建，第六、七被告认为是其父亲薛中义所建。对于是谁所建，原被告均未提供书面证据，均以证人证言予以证明。一审法院认为，从举证情况分析，原告申请两个证人出庭作证，证人均出庭作证，被告以对证人的录像为证，证人未出庭；从证明效力分析，原告的证据证明力要高于被告。原告提供的证据证实，原告与薛安成从金岭回族镇二村承包了4亩荒地进行蔬菜种植和果蔬经营及养猪，薛安成与其所在金岭二村村委会签订4亩的土地承

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终920号 上诉人（原审被告）：薛聪，女，1993年10月1日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：薛某1（系薛聪之弟），男，2004年4月30日出生，汉族，学生，现住淄博市临淄区。 法定代理人：李某（系薛某1之母），女，1969年11月8日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杜刚，……